ABSTRACT
Objetivo Identificar a idade de diagnóstico, intervenção e amplificação pré e pós-implantação da Triagem Auditiva Neonatal (TAN) em um serviço de saúde auditiva e comparar aos indicadores propostos pelo Comitê Conjunto para Audição Infantil.Métodos Trezentos e treze prontuários de crianças atendidas no setor de reabilitação auditiva foram analisados, verificando se foi realizada a triagem auditiva e seu resultado, suspeita e idade de diagnóstico, intervenção e amplificação e se estas últimas atendiam aos indicadores preconizados: três meses para diagnóstico e seis meses para intervenção.Resultados Crianças identificadas pela TAN foram diagnosticadas e iniciaram a intervenção mais cedo do que as que não realizaram. Considerando-se a demanda institucional pré e pós a implantação da TAN, observou-se redução da idade de intervenção e amplificação após a implantação. Independentemente do resultado obtido na TAN (passa/falha), as crianças que passaram pela triagem apresentaram vantagem, quando comparadas às não triadas, uma vez que, dentre as triadas, antecipou-se o diagnóstico, a intervenção e a amplificação. Menos da metade das crianças que falharam na TAN concluíram o diagnóstico e iniciaram a intervenção no tempo preconizado.Conclusão A TAN antecipou o diagnóstico e a intervenção em crianças com perda auditiva. Contudo, fatores como a não adesão da família e as peculiaridades do diagnóstico retardaram os processos, impedindo que os indicadores preconizados fossem alcançados, na maior parte das crianças.
Purpose To identify the age at diagnosis, intervention and amplification, pre and post Newborn Hearing Screening (NHS) implantation into a hearing health service and to compare with the indicators proposed by Joint Committee on Infant Hearing.Methods Three hundred and thirteen files of children enrolled in the auditory rehabilitation sector were analyzed, verifying if the newborn hearing screening and its results were performed, suspicion and age at the diagnosis, intervention and amplification and if they reach the recommended indicators: 3 months for diagnosis and 6 months for intervention.Results Children identified by the NHS were diagnosed and started the intervention sooner than those who did not perform newborn hearing screening. Considering the institutional demand pre and post NHS implementation, there was a reduction of intervention and amplification ages, post newborn hearing screening implementation. Regardless the NHS outcome (pass/fail), screened children had advantage when compared to the non-screened ones, once, among those screened, the diagnosis, intervention and amplification were anticipated. Less than a half of the children who failed NHS completed the diagnosis and began the intervention in the recommended period.Conclusion NHS anticipates the diagnosis and the intervention in children with hearing loss; however, some factors such as family non-adherence and the diagnosis slowed the process, making it impossible for the recommended indicators to be reached in most of the children.
Subject(s)
Humans , Child , Early Diagnosis , Hearing Loss/diagnosis , Neonatal Screening , Child Health , Health Services , Medical Records , Retrospective StudiesABSTRACT
Objetivo descrever os resultados da investigação etiológica da deficiência auditiva realizada em neonatos rastreados em um programa de triagem auditiva neonatal universal. Métodos estudo descritivo, transversal e prospectivo. Foram incluídos no estudo todos os neonatos diagnosticados com deficiência auditiva identificados em um programa de triagem auditiva neonatal universal no período de agosto de 2003 a dezembro de 2006. A provável etiologia da deficiência auditiva foi determinada após anamnese detalhada realizada pelo médico otorrinolaringologista; pesquisa das sorologias para toxoplasmose, rubéola, citomegalovírus, herpes, sífilis e HIV; tomografia dos ossos temporais e exames genéticos. Resultados foram diagnosticados 17 sujeitos com deficiência auditiva no período estudado. 64.7% dos casos estudados apresentaram como provável etiologia causas pré-natais, 29.4% causas peri-natais e um sujeito (5,9%) apresentou etiologia desconhecida. Das causas pré-natais, 36.4% tiveram origem genética confirmada e 36.4% etiologia presumida de hereditariedade. Foi confirmada a presença de infecções congênitas em 18.2% dos casos e um sujeito (9%) apresentou anomalia craniofacial como provável etiologia. O grau de perda auditiva mais frequente observado nos sujeitos estudados foi o profundo (47,1%). Conclusão a maior ocorrência de etiologias observada neste estudo foram as de origem pré-natal, seguida das de origem peri-natal. .
Purpose to describe the results of etiology of deaf in neonates screened in a universal newborn hearing screening program. Methods a descriptive, cross-sectional and prospective study. The study included all newborns diagnosed with hearing loss identified in a universal newborn hearing screening program from August 2003 to December 2006. The etiology of deaf was determined after detailed anamnesis performed by the otorhinolaryngologist; survey of serological tests for toxoplasmosis, rubella, cytomegalovirus, herpes, syphilis and HIV; tomography of the temporal bone and genetic tests. Results 17 neonates were diagnosed with hearing loss in the period studied. 64.7% of cases presented as probable causes prenatal etiology, 29.4% perinatal causes and one child (5.9%) had unknown etiology. Of prenatal causes, 36.4% had confirmed genetic origin and 36.4% presumed etiology of heredity. We confirmed the presence of congenital infections in 18.2% of cases and one child (9%) had craniofacial anomalies as a possible etiology. The degree of hearing loss more frequently observed in the subjects studied was the profound (47.1%). Conclusion the increased occurrence of etiologies in this study was of prenatal origin, followed by perinatal origin. .